Después de una guerra sangrienta, ¿crees que la mayor diferencia entre "héroes" y "criminales de guerra" a veces está determinada estrictamente por quién ganó y quién perdió la guerra?


Respuesta 1:

No. Me parece que muchos usan esto como una excusa para la comisión de un crimen contra la humanidad: "todos lo hacen" ... "Solo estaba siguiendo órdenes". Creo que hay un reconocimiento de un crimen versus una falla momentánea para controlarse a sí mismo (esto último no es una excusa, solo una aceptación de la realidad). Esto puede extenderse como diferenciar el fracaso del comando y el control frente a la búsqueda del terror contra la sociedad como política. El "problema" es lo que la guerra le hará a un ser humano: la necesidad debe ser que el liderazgo maximice su control durante estos períodos de máximo estrés.


Respuesta 2:

Basura, hay reglas de guerra, es bastante claro una vez que le quitas la emoción para ver quién las observó y quién necesita encubrir sus acciones. Ganar no te convierte en un héroe más que perder te convierte en un criminal, es tu comportamiento lo que importa y normalmente ambas partes rompen las reglas hasta cierto punto. Lo que importa al final es la causa por la que luchan.


Respuesta 3:

Basura, hay reglas de guerra, es bastante claro una vez que le quitas la emoción para ver quién las observó y quién necesita encubrir sus acciones. Ganar no te convierte en un héroe más que perder te convierte en un criminal, es tu comportamiento lo que importa y normalmente ambas partes rompen las reglas hasta cierto punto. Lo que importa al final es la causa por la que luchan.


Respuesta 4:

Basura, hay reglas de guerra, es bastante claro una vez que le quitas la emoción para ver quién las observó y quién necesita encubrir sus acciones. Ganar no te convierte en un héroe más que perder te convierte en un criminal, es tu comportamiento lo que importa y normalmente ambas partes rompen las reglas hasta cierto punto. Lo que importa al final es la causa por la que luchan.